Письмо Eiken Pre-1: стислий виклад, есе та критерії оцінювання

У письмовій частині японського Eiken Pre-1 два завдання: стислий виклад на 60–70 слів та есе з рекомендованим обсягом 120–150 слів. У викладі потрібно відібрати головну інформацію джерела, а в есе — підтримати позицію двома запропонованими POINTS. Почніть з інструкцій і перевіряйте зміст, організацію, лексику та граматику за офіційним поясненням і чинним варіантом, перевіреними 16 жовтня 2026 року.

Це посібник для школярів, студентів і дорослих, які готуються до іспиту Японії. Інші навички охоплює загальний план Pre-1; тут зосереджуємося на письмі. Офіційні вимоги відділяємо від редакційних порад.

Завдання та кількість слів

Завдання	Що написати	Обсяг	Офіційне джерело
Стислий виклад	Передати зміст англійською, за можливості своїми словами	60–70 слів	Буклет, друкована стор. 12
Есе	Відповісти на TOPIC, використати два POINTS; вступ, основна частина, висновок	Рекомендовано 120–150	Буклет, друкована стор. 14

Офіційний опис відводить 90 хвилин на читання й письмо разом. Фіксованого часу на кожне письмове завдання в перевірених офіційних матеріалах не зазначено. Буклет вимагає відповісти на обидва завдання й попереджає: текст за межами відведеного поля не оцінюють. Запитання та приклади відповідей дивіться на офіційній сторінці; ми їх не відтворюємо.

Виклад передає джерело, а есе розвиває вашу відповідь. Додавати власну позицію до викладу або просто описувати тему замість відповіді в есе — це підміняти завдання. Перед письмом назвіть, що саме маєте зробити.

Офіційні критерії та самоперевірка

Сторінка оцінювання пояснює чотири критерії. Детальні приклади стосуються думки й аргументів, а не таблиці відрахувань за стислий виклад. Помилки та перевірки в таблиці — наша редакційна інтерпретація для практики.

Критерій	Зміст офіційного пояснення	Типова помилка	Як перевірити
Зміст	Потрібна думка й аргументи на її підтримку	Назвати зручність без пояснення	Показати позицію, аргумент і пояснення
Організація	Чіткий і логічний розвиток	Сполучники між суперечливими думками	Пояснити роль і зв’язок речень
Лексика	Доречні слова в правильному вживанні	Вивчене складне слово змінює зміст	Перевірити значення й сполучуваність
Граматика	Різні конструкції, використані правильно	У довгому реченні губиться граматична основа	Перевірити підмет, присудок і повтори

Офіційна порада — пояснювати, до чого веде дешевизна чи зручність, додавати приклади. Згадується доречна різноманітність слів і конструкцій. Ми спочатку уточнили б зміст, а потім виражали потрібні зв’язки, не ускладнюючи кожне речення заради довжини.

Чи оцінюють поблажливо?

Офіційні дані не дають підстав це стверджувати. Загального висновку «м’яко» чи «суворо» не оприлюднено. Пояснення попереджає: есе, яке не відповідає на запитання TOPIC або зовсім не пов’язане з темою, може отримати нуль за всіма критеріями.

Враження від перевірки не дорівнює розрахунку CSE. Офіційне джерело дає максимум 750 за кожну навичку Pre-1 та однаковий розподіл між навичками. Проте бал обчислюють методом IRT після перевірки всіх відповідей. Однакова кількість правильних відповідей у різних сесіях може дати різні бали; кандидат не може сам визначити CSE за своїми правильними відповідями. Множення частки самооцінки на 750 чи чужий несподіваний результат не доводить поблажливості. Ми насамперед шукали б відхід від запитання, брак пояснень і суперечності.

Що відрізняється від Grade 2?

Вимога	Grade 2	Pre-1
Стислий виклад	45–55 слів	60–70 слів
Есе	Орієнтир 80–100	Орієнтир 120–150
Аргументи й POINTS	Два аргументи; POINTS можна взяти за орієнтир	Використати два запропоновані POINTS
Офіційний рівень письма	Писати на суспільні теми	Писати зв’язні тексти на теми вищої суспільної значущості

Джерела: Grade 2, Pre-1, критерії рівнів. Числової шкали абстрактності саме письмових тем офіційно не зазначено. Pre-1 не означає автоматичний перехід до трьох аргументів. Ми радимо пояснювати, на кого впливає зміна та чому це підтримує позицію. Для Grade 2 є окремий посібник із письма.

Стислий виклад: спочатку відібрати інформацію

Офіційне завдання та підхід до перевірки

Чинна інструкція вимагає 60–70 слів і за можливості власних формулювань. Чотири критерії на цій сторінці не утворюють докладного переліку відрахувань за виклад. Зіставлення з джерелом нижче — редакційний метод практики.

Послідовність

1. Прочитайте до кінця й назвіть загальну тему коротким реченням.
2. Запишіть роль частин і головну інформацію. Сам текст визначає, чи це протиставлення, причини або розв’язання проблеми.
3. Відділіть приклади від ключових думок, не обирайте лише легкі речення.
4. Відтворіть англійською, зберігаючи можливість, заперечення, причинність і межі тверджень.
5. Знайдіть джерело кожного речення та вилучіть власні оцінки чи відсутні в оригіналі рішення.
6. Приберіть повтор або поверніть пропущену думку, тоді перевірте обсяг і мову.

Авторський текст і виклад

Цей вигаданий текст про дощові сади написано для статті. Це не офіційне завдання, не переробка минулого іспиту й не повідомлення про реальну політику.

Some towns are replacing small areas of pavement with rain gardens. These gardens contain soil and plants that hold water during heavy rain. Instead of flowing immediately into drains, some of the rain enters the ground. Town officials are considering the gardens as one part of their response to heavier rainfall.

Supporters say the gardens can reduce pressure on drainage systems. They may also create attractive green spaces on streets that have little room for large parks. For example, residents could enjoy plants near bus stops while waiting for a bus. Local groups sometimes help choose plants that suit the area.

However, the gardens need regular care. If rubbish blocks the water entrance, they may not work as planned. They also cannot absorb unlimited amounts of rain. Towns therefore need both maintenance arrangements and other measures for serious storms, rather than expecting gardens to prevent all flooding.

Наш виклад: 65 слів за підрахунком через пробіли.

Some towns are introducing rain gardens to manage heavier rainfall. By allowing water to enter the ground, the gardens may ease pressure on drains and add greenery to streets with limited space. However, they require maintenance to remain effective and can hold only a limited amount of water. Towns must therefore combine them with other measures instead of relying on them to prevent all flooding.

Ми залишили реагування на дощі, користь для водовідведення й озеленення, потребу в догляді, обмежену місткість і поєднання з іншими заходами. Приклад біля зупинки та вибір рослин вилучили. Не потрібно скорочувати всі абзаци на однакову частку.

Типові помилки

Сама лише зелень приховує обмеження й висновок. Заміна may гарантією захисту від усіх повеней змінює зміст. Пропозиція створювати сади при кожній школі додає думку, якої немає. Навіть гарне речення має спиратися на джерело. Це перевірка значення, а не оцінювання прикладу.

Список самоперевірки

• Чи зрозумілі тема й основні відомості без оригіналу?
• Чи знаходжу в джерелі кожне твердження?
• Чи збережено обмеження та висновок, а не лише приклади?
• Чи збігаються протиставлення, причина, можливість, заперечення й охоплення?
• Чи є 60–70 слів без моєї позиції?

Пронумеруйте речення й зіставте з підставами в оригіналі. Спочатку виправляйте те, чому немає відповідника, потім лексику. Практика перефразування допомагає вираженню, але заміна іменників не розв’язує відбір інформації.

Есе: перетворюйте POINTS на пояснені аргументи

Офіційне завдання та критерії

Буклет вимагає двох POINTS, вступу, основної частини й висновку; рекомендований обсяг — 120–150 слів. Пояснення наголошує на підтримці думки, конкретизації, послідовності й доречній мові.

Послідовність

1. З’ясуйте, чи питають про доцільність, прогноз або порівняння.
2. Виберіть позицію і два POINTS, які можете пояснити; запишіть зв’язок з відповіддю.
3. Покажіть механізм: чия перешкода зменшується, яка можливість з’являється.
4. Розподіліть вступ, основну частину й висновок. По одному абзацу основної частини на аргумент — наша пропозиція, не єдина офіційна кількість абзаців.
5. У висновку поверніться до початкового судження.
6. Виправте брак пояснень і повторення, потім обсяг, лексику й граматику.

Наше есе

Навчальне запитання: чи варто місту подовжити роботу публічних бібліотек? Підтримуємо пропозицію через доступ і освіту. Це нова вправа, не офіційне завдання; 124 слова за пробілами. Балів їй не призначаємо.

Cities should keep public libraries open later because evening access supports working adults. Many residents finish work after their local library closes, so they cannot easily borrow books or use its services. Longer opening hours would allow them to visit without taking time away from their jobs.

Extended hours could also support education. Adults who want to gain new skills need places where they can read reliable materials and concentrate. A quiet library offers an alternative for people whose homes are too crowded for study. They could use the evening to prepare for a course or explore a new subject.

For these reasons, later opening hours would make public libraries more useful to residents and give more people a practical opportunity to continue learning.

Перший аргумент стосується робочого графіка, другий — матеріалів і тихого місця. Ми не стверджуємо, що розв’язали питання витрат. Якщо питають про фінансування, доречність абзаців слід переосмислити.

Типові помилки

«Легше користуватися» й «легше відвідати» можуть повторювати один аргумент. Загальна фраза про важливість освіти не пояснює, як вечірні години створюють можливість навчання. Протилежний аргумент наприкінці суперечить початку; звірте з офіційним попередженням.

Список самоперевірки

• Вступ прямо відповідає на потрібне судження?
• Видно два використані POINTS?
• Кожен аргумент пояснює підтримку позиції?
• Основна частина та висновок узгоджені з початком?
• Перевірено орієнтир 120–150 слів і мову?

Поясніть функцію абзацу до додавання сполучників. Зв’язка не створить відсутню логіку.

Каркас корисний, завчений абзац — не універсальний

Наш каркас: судження → аргумент із поясненням → інший аргумент із поясненням → повернення до судження. Для викладу залишайте місце реальним відомостям і зв’язкам джерела. Підставити кілька іменників у готовий абзац недостатньо.

First і Second показують порядок, але не створюють аргументів. In conclusion не усуває суперечність. Шаблон плюсів і мінусів може викривити текст про причини й рішення; вираження вподобання може не відповісти на прогноз.

Єдиного бонусу або відрахування за певну фразу чи шаблон у перевірених офіційних матеріалах не зазначено. Ми не обіцяємо балів за формулу. Заперечення проти завчених абзаців випливає з критеріїв: доречність, пояснення, послідовність і точність усе одно залежать від конкретного запитання.

Самостійне редагування

Збережіть чернетку, час і зупинки. Зіставте зміст із джерелом чи запитанням, поясніть організацію, потім перевіряйте словник і граматику. Обсяг змінюйте додаванням потрібного й вилученням повторів. Залиште нову версію та причини змін. Наступного дня знайдіть таку саму проблему в іншій темі.

Записуйте конкретні сумніви: чи сполучається це дієслово з додатком, чи не стала можливість фактом? За нагоди покажіть речення й підставу викладачу чи партнеру. Самоперевірка не відтворює офіційного оцінювання.

Виправлення ШІ розглядайте як варіант формулювання. Перевіряйте додану інформацію та зміну позиції. Число від інструмента — не офіційний бал і не прогноз складання. Назв і рейтингів сервісів оцінювання тут немає. Для записів дивіться застосунки для щоденника й письма, для інших навичок — застосунки Eiken. Спочатку визначте потрібну роботу.

Редакційний план на два тижні

Це наша думка, не офіційний план і не гарантія. Написання та перевірку можна рознести за днями відповідно до навчання чи роботи.

Дні	Робота	Запис
1–2	Прочитати інструкції, спробувати обидва завдання	Чернетки, час, труднощі
3–4	Зіставити виклад із джерелом	Пропуски й додавання
5–6	Розділити два POINTS та пояснення	Кому й що змінюється
7	Порівняти версії	Одна повторювана проблема
8–10	Чергувати завдання з новими темами	Чому змінюється каркас
11–12	Окремо виміряти письмо й перевірку	Час кожної операції
13	Офіційні завдання з читанням у межах 90 хвилин	Чи взялися за обидва
14	Визначити особистий порядок перевірки	Короткий список

Для першої спроби ми дали б 15 хвилин на виклад, 20 на есе та п’ять на перевірку обох. Ці 40 хвилин — експеримент, не офіційна норма. Скоригуйте після загальної 90-хвилинної практики з читанням і запишіть складну операцію.

Три методи, яких ми уникаємо

Заучування абзаців: можна обійти відбір змісту під запитання; краще запам’ятати функцію частини. Добивання обсягу: стороннє чи суперечливе може впливати на організацію за офіційним поясненням; додайте потрібні пояснення. Заучування прогнозованих відповідей: змінюйте запитання на порівняння, прогноз чи оцінку та вирішуйте, які речення більше не підходять.

Одне написане речення для говоріння

Спільне речення статті: Cities should keep public libraries open later because evening access supports working adults.. Поясніть зміст і спробуйте висловити позицію з причиною без тексту. Відтворення одного речення й відповідь на нове запитання — різні вправи. Власні завдання співбесіди розбирає посібник Pre-1.

Прослухайте речення в SpeakGain та відкрийте оригінал

На пристрої ми зберегли це речення однією карткою через звичайний Add у SpeakGain і відкрили Library → Knowledge → Learn this card → Listening. Екран приховував англійський текст і автоматично відтворював еталонне аудіо, пропонуючи промовити почуте перед натисканням Reveal answer. Answer показував початкове речення. Запис не надсилали, оцінювання не перевіряли. Письмовий зміст звіряйте з джерелом, запитанням та офіційними критеріями вище.

Поширені запитання

Скільки слів і аргументів?

Виклад — 60–70, есе — рекомендовані 120–150 із двома POINTS. Автоматично збільшувати аргументи до трьох не потрібно.Чинні інструкції.

Оцінювання поблажливе?

Офіційні джерела цього не встановлюють. Розрізняйте критерії та неможливість самостійно обчислити CSE.

Вихід за обсяг — автоматичний нуль?

Загального правила автоматичного нуля чи відрахування за кожне слово в перевірених джерелах не зазначено. Дотримуйтеся обсягу й не плутайте його з попередженням про невідповідь на запитання.

Чи можна шаблон?

Ми радимо каркас функцій. Єдиного бонусу чи штрафу за певну фразу офіційно не зазначено.

Із чого почати та як поділити час?

Ми спробували б обидва завдання, потім виділили складну дію. Офіційно читання й письмо разом тривають 90 хвилин; фіксованого поділу за завданнями у перевірених матеріалах немає.

Самоперевірки та заучування достатньо?

Самоперевірка не замінює офіційний бал. Речення дає матеріал для говоріння, але нові запитання потребують окремої практики.

Редакційний висновок

Спочатку побудуйте відбір інформації та пояснення аргументів, а не колекцію готових відповідей. У викладі повертайтеся до джерела, в есе — до TOPIC і двох POINTS. Перевіряйте зміст, організацію, мову та обсяг; каркас має допомагати цим рішенням.

Про стислий виклад та есе з трьома аргументами читайте в посібнику з письма на першому рівні Ейкен з офіційними критеріями й новими прикладами.

Джерела й дата

Перевірено 16 жовтня 2026 року: зміст іспиту, Pre-1, оцінювання, CSE, Grade 2, стандарти рівнів, офіційні запитання та відповіді. Усі навчальні тексти й відповіді написані заново, без виставлення балів.

Eiken — зареєстрована торговельна марка Eiken Foundation of Japan. Стаття не є офіційним навчальним матеріалом.