Письмо на першому рівні Ейкен: стислий виклад, есе й самоперевірка

Письмова частина японського Ейкен першого рівня має два завдання: стислий виклад на 90–110 слів та есе з трьома аргументами, рекомендовано 200–240 слів. Офіційні аспекти оцінювання — зміст, організація, лексика й граматика; спочатку перевіряйте вірність оригіналу у викладі та відповідність аргументів питанню в есе. У статті використано нові приклади, а офіційні вимоги відокремлено від редакційних порад. Формат · Чинний буклет · Оцінювання, перевірено 16 жовтня 2026 року.

Два чинні завдання

Завдання	Що написати	Обсяг	Офіційне джерело
Стислий виклад	Передати зміст тексту англійською, за можливості власними словами	90–110 слів	Буклет, с.12
Есе	Відповісти на питання, підтримавши позицію трьома аргументами; вступ, основна частина, висновок	Рекомендовано 200–240 слів	Буклет, с.14

Потрібно виконати обидва завдання; текст поза відведеними полями не оцінюють. Читання й письмо разом тривають 100 хвилин. Фіксований час на кожне письмове завдання в перевірених офіційних матеріалах не зазначено. Вимірюйте час разом із читанням, не готуйте лише есе. Формат

Чотири аспекти як запитання для перевірки

Підсумки офіційних пояснень узято зі сторінки оцінювання; помилки й перевірки — редакційне застосування. Детальні приклади там стосуються есе, а не покрокової таблиці зняття балів за виклад.

Аспект	Суть офіційного пояснення	Типова помилка	Як перевірити
Зміст	Є потрібна позиція та причини на її підтримку	Назвати користь без пояснення	Чому це підтримує відповідь?
Організація	Зрозумілий, логічний розвиток	Зв’язки є, але тема чи позиція змінюється	Позначте роль абзацу
Лексика	Доречні слова використано правильно	Складний синонім змінює зміст	Перевірте значення й сполучуваність
Граматика	Різноманітні структури вжито доречно й точно	У довгій фразі губиться суб’єкт або умова	Знайдіть підмет і присудок

Офіційне застереження: відповідь не на поставлене питання або цілком стороння тема можуть отримати нуль за всіма аспектами. Це не означає, що будь-яке незначне відхилення автоматично обнулює роботу. Проте читати питання слід раніше, ніж прикрашати вислови. Застереження

«Наскільки важко набрати 80%?» і сумніви щодо оцінки

Офіційні джерела не визначають єдиної складності, ймовірності чи кількості годин для 80%. Відсоток власної оцінки первинних балів не дорівнює відсотку максимуму CSE. На першому рівні максимум за навичку — 850. Арифметично його 80% — 680, але це не формула перерахунку самооцінки в результат. Пояснення CSE

CSE обчислюють статистично після оцінювання всіх робіт; кандидат не може вирахувати його за власною кількістю правильних відповідей. Відсоток з чужої історії або від ШІ також не є офіційним прогнозом. Дані старих сесій не гарантують успіху в чинних завданнях.

Якщо не впевнені, розділіть перевірюване й невизначене. Порахувати три аргументи можна, але це ще не визначає силу пояснення. Запишіть «другий повторює перший» чи «висновок не відповідає, чи потрібні державні витрати». Це вказує місце правки. Фактичний бал беріть з офіційного результату, а самоперевірку використовуйте для вдосконалення.

Офіційні відмінності від Pre-1

Пункт	Перший рівень	Pre-1
Виклад	90–110 слів	60–70 слів
Есе	Рекомендовано 200–240	Рекомендовано 120–150
Аргументи	Три причини	Використати два запропоновані POINTS
Сфера письма	Зв’язний текст із широкого кола суспільно значущих тем	Зв’язний текст із суспільно значущих тем

Джерела: перший рівень, Pre-1, критерії рівнів. Числове зростання абстрактності та правило «кожна тема абстрактніша» офіційно не зазначені. Окрема процедура — у посібнику з письма Pre-1, загальна підготовка — у плані Pre-1.

Виклад: збережіть зміст і зв’язки

Чинна інструкція вимагає 90–110 слів, за можливості власних. Наша порада: спочатку відберіть головне та зв’язки, потім скорочуйте речення. Не підганяйте кожен текст під «перевага–проблема–рішення».

1. Прочитайте все, сформулюйте тему одним рядком.
2. Відокремте роль абзаців і головну інформацію, врахувавши обмеження.
3. Узагальнюйте деталі після розуміння, не починайте із заміни слів.
4. Напишіть за нотатками, а тоді поверніться до оригіналу.
5. Зіставте причини, контраст, можливість і виконавця дії; лише потім обсяг.

Новий вигаданий приклад

Текст і виклад написано для цієї статті. Це не опис реальної програми чи дослідження, не офіційне завдання й не зразок із виставленим балом. Справжні матеріали є на офіційній сторінці іспитів.

Текст для вправи

A coastal city is considering a program that would pay part of the cost of coating building roofs with reflective materials. These surfaces absorb less sunlight than dark roofs, so supporters expect participating buildings to stay cooler during hot weather. They argue that lower demand for air conditioning could reduce household electricity bills and relieve pressure on the local power network. The proposal initially covers rental housing in neighborhoods with little shade, where residents have limited control over building improvements.

However, the program would not benefit every building equally. Roofs shaded by taller structures may receive too little direct sunlight for the coating to make a substantial difference. Maintenance also matters: dirt can reduce a surface’s ability to reflect sunlight, and regular cleaning creates additional costs. Critics worry that public money could be spent on installations that owners later fail to maintain. They also point out that cooler roofs alone cannot provide shade for people walking outdoors.

To address these concerns, the city plans to test the coatings on a small number of buildings before expanding the program. Engineers would assess each roof’s exposure to sunlight, and participating owners would have to submit maintenance plans. The city would compare indoor temperatures and electricity use over two summers. Funding for street trees would remain separate, because officials see reflective roofs and outdoor shade as serving different needs. A wider rollout would depend on the results and the cost of keeping the coatings effective.

Залишаємо пропозицію щодо покриття дахів, очікуваний вплив на температуру й електрику, обмеження освітлення/догляду та випробування до розширення. Вулична тінь лишається окремою потребою.

Виклад: 100 слів за нашим підрахунком через пробіли

A coastal city proposes subsidizing reflective roof coatings to cool buildings and reduce electricity demand, initially targeting rental housing in areas with little shade. However, benefits depend on sunlight exposure and continued maintenance, while the coatings cannot replace shade for pedestrians. Critics therefore question whether installations will remain effective after receiving public support. Before expanding the program, the city will assess suitable roofs, require owners to plan maintenance, and test temperatures and electricity use over two summers. Officials will keep funding for street trees separate and decide on a wider rollout after reviewing performance and the costs of maintaining it.

Очікувана користь не перетворилася на доведений результат; окрема роль дерев збережена. Знайдіть основу кожного речення в оригіналі. Наш підрахунок не проголошує офіційної конвенції.

Помилки та список перевірки

«Місто має запровадити політику» додає власну думку; «дахи вирішать дефіцит електроенергії» перетворює очікування на певність. Ототожнення дахів і дерев стирає відмінність. Складні синоніми цього не виправлять. Див. практику перефразування.

• Передано тему всього тексту, головні переваги й обмеження?
• Збережено можливість, умови, причини й протиставлення?
• Не додано власних думок чи пояснень?
• Ви передаєте зрозуміле, а не з’єднуєте скопійовані речення?
• Є 90–110 слів, перевірено лексику й граматику?

Це редакційний інструмент, не офіційна шкала. Фіксоване зняття балів за кожну пропущену думку в перевірених матеріалах не зазначене.

Есе: поясніть кожен із трьох аргументів

Буклет вимагає три аргументи, вступ, основну частину, висновок і рекомендує 200–240 слів. Офіційні пояснення наголошують на підтримці позиції. Зв’язки й складні слова не замінюють обґрунтування.

1. Визначте потрібне судження: доцільність, прогноз чи порівняння.
2. Сформулюйте ясну позицію, навіть за наявності умов.
3. Оберіть три різні за функцією причини, а не синонімічні назви.
4. Поясніть механізм або конкретну ситуацію. Не вигадуйте статистику.
5. Поверніться до питання у висновку, без раптового нового аргументу.
6. Перевіряйте зміст, логіку, мову й обсяг саме в такому порядку.

Нове есе

Наше тренувальне питання: Should public funding help workers retrain when automation changes their jobs?

Питання й відповідь написано заново, без копіювання чужих матеріалів. Бала не заявляємо. За нашим підрахунком — 207 слів.

Public funding should help workers retrain when automation changes their jobs. Carefully designed support can make access to training fairer, help employers fill new roles, and protect communities from prolonged economic disruption.

Automation can deepen inequality when workers cannot afford to learn new skills. An employee whose routine tasks disappear may lack both tuition money and time to study. Public support for affordable courses and flexible study hours would give such workers a practical chance to move into different occupations rather than simply telling them to adapt.

Second, retraining can help businesses recruit people for emerging roles. Companies introducing automated systems still need staff who can operate, maintain, and evaluate them. Programs developed with local employers could connect relevant training to actual vacancies, reducing the gap between available workers and the skills businesses require.

Third, helping displaced workers remain employed can support local communities. When many households lose income, nearby shops and services may also struggle. Accessible retraining offers a way to limit this wider damage without attempting to preserve every existing task indefinitely.

Public funding therefore has a useful role, provided that programs are reviewed for accessibility and relevance. Supporting workers through change is a more constructive goal than leaving them to bear its costs alone.

Причини стосуються доступу до навчання, найму та місцевої економіки. Третя пояснює наслідки для крамниць, а не лише повторює втрату сімейного доходу. Спільна фраза Automation can deepen inequality when workers cannot afford to learn new skills. означає, що автоматизація може поглиблювати нерівність, коли працівники не можуть оплатити опанування нових навичок. Це одна причина, не повна відповідь.

Помилки та список перевірки

«Справедливість», «рівність», «зменшення нерівності» можуть називати один аргумент. Приберіть назви: чи різняться пояснення? Умови доступності та відповідності навчання роботі мають підтримувати позицію, а не ставати непоясненим запереченням.

• Початок і кінець відповідають на справжнє питання?
• Є три аргументи на підтримку з поясненням чому/як?
• Один приклад не повторюється іншими словами?
• Не потрапили сторонні завчені фрази чи суперечності?
• Перевірено слова, структури й рекомендований обсяг?

Шаблон функцій, а не готові абзаци

Пропонуємо позиція → три пари «аргумент/пояснення» → висновок. П’ять абзаців — редакційний варіант, не офіційна вимога кількості. Офіційно вказані вступ, основна частина, висновок і три причини. Буклет

Автоматичні надбавки чи штрафи за певний шаблон не зазначені. Проте завчений абзац може бути не про те, суперечити позиції або витіснити пояснення. У викладі теж не вигадуйте протистояння чи рішення заради порожньої клітинки схеми.

Самостійна правка та наш двотижневий план

Читайте тричі: зіставляючи з джерелом/питанням; стежачи за логікою як читач; перевіряючи мову й обсяг. Записуйте причину зміни: від «перенавчання справедливе» до пояснення браку коштів/часу й реальної можливості змінити роботу. Перевіряйте сумнівне вживання з повним реченням і точним запитанням.

Якщо користуєтеся ШІ-корекцією, звіряйте зміст і відповідність завданню; оцінка інструмента не є офіційним CSE. Про розподіл вправ див. інструменти письма та інструменти підготовки до Ейкен.

Дні	Редакційна пропозиція	Що записати
1–2	Прочитати інструкції, виконати обидві задачі з таймером	Де виникли труднощі
3–4	Виправити той самий виклад за джерелом	Пропуски й спотворення
5–6	Переробити три аргументи та пояснення	Повтори й покращення
7	Уточнити мовні питання	Один пріоритет
8–10	Взяти новий текст і тему	Чи переноситься метод
11–12	Читання та обидві задачі в межах 100 хвилин	Реальний час і незавершене
13–14	Виправити роботу й промовити одну причину	Наступна практика

Це редакційна думка, а не обіцянка бала за два тижні. Виправте відповідь, перш ніж накопичувати теми, потім випробуйте метод на незнайомій. Не радимо завчати готові абзаци, додавати обсяг повтореннями й запам’ятовувати відповіді на прогнозовані питання: це витісняє пояснення й не тренує читання нової теми. Ми не стверджуємо, що асоціація забороняє ці способи навчання.

Перенесіть написане в усну практику

Зрозумійте спільну фразу, поясніть без підказки й додайте відповідь, яка підтримка корисна. Завчена фраза не готує до всіх запитань. Окрема усна частина — у посібнику зі співбесіди першого рівня.

Слухайте й промовляйте написану фразу в SpeakGain

На пристрої ми один раз зберегли фразу через звичайний Add, відкрили Knowledge у Library та вибрали Learn this card. Listening приховував англійську й пропонував слухати та промовляти почуте; Reveal answer потім показував збережений текст. Це слухання, вимова й звіряння власного аргументу, а не опис виправлення есе, його оцінювання чи прогнозу бала.

Поширені запитання

Чи гарантують 80% успіх?

Ні. Самооцінка не переводиться в CSE, а один відсоток із письма не визначає загального результату. CSE

Замало чи забагато слів автоматично дає нуль?

Універсальне зняття за слово та автоматичний нуль лише за обсяг у перевірених джерелах не зазначені. Дотримуйтеся діапазону й рекомендації; відрізняйте це від застереження про стороннє есе. Буклет · Застереження

З чого почати й як розподілити час?

Радимо спробувати обидві задачі, а потім виділити складну операцію. Офіційно читання й письмо мають 100 хвилин, без зазначеного фіксованого розподілу. Налаштовуйте за повною практикою. Формат

Як накопичувати знання й перевіряти себе?

Записуйте, кого зачіпає питання, що відбувається й чому судження різняться; пов’язуйте це з новою темою. Не вигадуйте дослідження. Шаблон і ШІ не визначають бала: виправляйте перевірюване, решту формулюйте як конкретні запитання.

Редакційний висновок

Обираємо повторюваний відбір інформації й пояснення аргументів замість завчання готових відповідей. Для викладу повертайтеся до оригіналу, для есе — до питання й трьох причин; потім поліпшуйте мову. Структура допомагає працювати, а власний відсоток не прогнозує офіційного бала.

Джерела й дата

Офіційні матеріали перевірено 16 жовтня 2026 року. Текст, питання, виклад та есе написані нами заново, без балової оцінки. Ейкен — зареєстрований знак Eiken Foundation of Japan; стаття не є офіційним посібником.

• Офіційний формат першого рівня
• Чинний буклет першого рівня
• Офіційні аспекти оцінювання
• Офіційний розрахунок CSE
• Чинний буклет Pre-1
• Критерії рівнів
• Офіційні завдання
• Офіційні приклади відповідей